亂寫好戲量
呢年頭公共空間取代左「集體回憶」成為被濫用的詞語，「街頭藝術」亦隨之亦被大幅運用，當時銅鑼灣時代廣場一獲，好戲量曾挪用「time freeze」當自己發明的活動，義正詞嚴好戲量好戲量在將自己名字好好宣傳多於爭取公共空間，亦是「Time freeze」活動中將策劃者角色投射到無限大的先例。這件事使我對好戲量沒多好感，但有趣的是綜合各方好友的表態後，原來沒有一個對好戲量有好感。
行人專用區有雜技有唱歌連商業機構sell寬頻電訊的都不及好戲量黑人憎，諷刺地好戲量是唯一一個在旺角行人專用區被矛頭指向的團體個個只針對好戲量，點解？
「霸正路中心」與及「積極想公眾參與」似乎是黑人憎的主要論點，無他的，藝術尤其是街頭藝術本應不是那麼pushing的，嘩眾取寵是可以，但明顯over了。正所謂有麝自然香，你霸得旺角行人專用區，香港人流最多的地區，若能好好運用，其實絕對比得上幾千萬靚位的海底隧道對出廣告位，亦比得起像容祖兒日以繼夜廣告攻勢的洗腦宣傳方法，但是那種驚死你睇唔到驚死你聽唔到的表演方法，再加上在一直迫到冇朋友的旺角行人專用區正中位置表演，其實同高速公路上放個路障要你兜個迴旋處睇馬戲團表演一樣不合理。想起倫敦的Covent garden的表演風氣，好睇的自然有成街人企定定望住你睇啦，吸引觀眾是靠表演本身而不是只懂搞噱頭吧。
正值立法會選舉搞到滿城風雨，亦令行人專用區性命不保，我本應亦要保持中立說不將好戲量踢走的一番話，踢得好戲量亦代表破壞了公共空間的藝術權利。不過，他們有權表演市民亦有權反對，亦不要因為某人反對好戲量便說香港人保守接受不了藝術扼殺藝術來無限上槓，言論自由嘛，鍾意講乜未講乜囉。
延伸閱讀︰
寄語好戲量
其實我對好戲量都沒有好感，但心情也很矛盾，如果把他們趕走，就真的正正抹殺了香港的街頭文藝表演。
希望他們自律吧~~~
而且我真的看不懂他們的藝術，也許要看不懂才是藝術吧~~~
Covent Garden…. 說起來之前也見過有人在MK耍把戲, 不過不知是demand不足還是甚麼, 現在沒有了. 說回Covent Garden最出名的化妝人肉雕塑, 香港應該不會看得到. 太熱了.
Chih
其實我覺得而家問題係
如果佢地真係惹到好多人討厭的時候，
真係會構成滋擾，因為佢地的表演方式與及霸佔用地都是史前龐大，不過都係果句，
成功的，真係可以同行人溝通的街頭藝術，應該不會有佢地咁o既效果，而家惹起不少人不滿可以見佢地真係有問題
Le Vierge
道聽途說，就係話一d 團體會被打壓，但好戲量則可以生存，
但呢個傳言未經証實，如果表演活動可以多元化當然好
同意作者！
說真的，他們的作品是我看過的所有舞台劇中，第一套看到中途離場的。濫用「藝術之名」，荼毒少年….可恨！！不明白還什麼還有人去看他們。
今天看見電視，真是大快人心….
其實我都寫緊一篇, 但只寫到一半。
我只覺得自由與尊重之間要取得平衡，即是沒有人可以隨便高舉自由的旗幟而為所欲為，好戲量「霸道」是自由，但這種自由卻直接剝削了普羅市民使用路面的自由。問題是，為甚麼你的自由值得尊重，而公眾的自由卻可置之不顧？
其實我不反對街頭藝術表演，但地點一定不可能是在旺角或銅鑼灣這樣擠迫的行人專用區。
是，其實若果要講自由，佢有權利用呢個公共空間，人們亦有權利用呢個公共空間去表達對他們的不滿。
而且，諷刺係，佢地出師有名，口口聲聲說咁犯眾憎是因為要宣揚街頭藝術，鼓勵行人思考空間的意念，如果他們的目的是如此的，那他們便是徹底的失敗，引不到大眾的反思之餘，反而得不到觀眾的支持，他們是需要徹底反省的。
而且，既然他們已進佔行人專用區五年，我真是好好奇，他們推動了街頭藝術了嗎？他們能夠成功與行人進行交流，讓人們更了解/享受街頭藝術嗎？
個人沒有看過好戲量的演出，只在旺角街頭及網上驚鴻一瞥他們的「仿真」片段，第一印象是演技誇張，演員聲威力壯，能以一人之聲力敵萬人之吭。
印象中，以往的好戲量，在旺角街頭「演戲」的規模絕不如今時今日的波瀾壯闊，最近半年行經西洋菜街，原本寬闊的行人專用區，中間的馬路不時被大型Banner佔據，行人只好在本來只得丁方的行人路擠壓前進。本來開放馬路疏導人潮的德政，變成了小部分人宣傳自身品牌的大舞台……
希望好戲量明白，今時今日的激烈反應，或多或少是因為你們沒有考慮路人感受的後果。說到底，你們做街頭劇，最大目的只是宣傳，至於背後所帶出的意義，無論從藝術層面或道德層面或社會層面，相信大部分人都沒看出個所以然。故此，墾請好戲量諸位成員反思一下，何謂真正的「好氣量」。